Французское военное предательство мая-июня 1940 г.

Французское военное предательство мая-июня 1940 г.

Наш YouTube-канал

После 60 лет секретности, архивы битвы за Францию, ​​наконец, открылись для исследователей в 2000 году.

Они полностью опровергают знаменитую теорию «блицкрига», согласно которой: «Победа Германии на самом деле была обусловлена ​​тремя основными факторами:

  • Непонятные совпадения.
  • Непонятные ошибки союзников.
  • Не менее непоный индивидуализм нескольких «предприимчивых» генералов во главе бронетанковых дивизий и поставивших не только союзников, но и немецкое руководство перед свершившимся фактом. »

Конец цитаты (К. Х. Фризер, поражение Франции в 1940 г., победа Германии глазами зарубежных историков, стр. 86)

Другими словами, история, которую никто не понял, но которую, за неимением лучшего, публике оставалось только принять такой, какая она есть.
Однако никогда не было ни совпадений, ни непонятных ошибок, ни тем более череды «чудес», по другому освященному выражению, позволивших германским колоннам разгромить четыре армии союзников за двадцать дней, а очень длинной череды предательств.

Еще одно наблюдение: омерта, введенная с тех пор французским государством, также была наложена всеми непосредственно заинтересованными лицами. Действительно, как можно представить, чтобы Германия, которая была главным бенефициаром, Англия, которая была главной жертвой, но и Бельгия, Голландия, потом все оккупированные европейские страны, Россия или США не поняли бы очевидного?

Информация теперь доступна каждому, поскольку произведения, посвященные этому предательству и сопровождавшему его «семейному заговору» (во множественном числе), доступны для продажи.

Pour vous en faciliter l’approche, visionnez également nos films sur notre chaîne YouTube.
Nous y développons les principales informations.

Предательство в нескольких строчках

Французские историки-ревизионисты, которые смогли эффективно работать с архивами битвы за Францию ​​с момента их официального открытия в начале 2000-х годов, смогли с уверенностью установить, что:

  • Немецкая армия ничем не превосходила армии союзников. Войска и материалы, имевшиеся в распоряжении союзников на 10 мая 1940 г., по количеству и качеству превосходили немецкую армию, в том числе и в отношении авиации.
  • Ресурсы Вермахта в виде боеприпасов, бензина и вооружения позволяли ему воевать не более одного месяца. Поэтому Гитлеру было абсолютно необходимо одержать решающую победу в течение этого времени.
  • Детали германского плана, известного как «Манштейн», предусматривавшего проведение основных усилий в Арденнах, на Седане и Живе, были прекрасно известны французской и союзной разведке не позднее, чем в начале марта. 1940 г., т.е. более чем за два месяца до нападения.
  • Эти же службы точно знали и дату нападения, за восемь дней до того, как оно произошло.
  • Основываясь на этих разведданных, генерал Гамелен, главнокомандующий союзными армиями, разработал план, как заманить группу армий «А» генерала фон Клейста в арденнскую ловушку.
  • Эта ловушка планировала заблокировать продвижение противника перед Маасом, взорвав все мосты и аккумулировав мощные резервы в непосредственной близости, чтобы поддержать три дивизии, отвечающие за удержание берегов Мааса от Седана до Живе.
  • Во-вторых, когда колонны фон Клейста запутались на четырех узких дорогах в сердце горного массива в величайшей пробке в истории, поэтому, не имея возможности быстро повернуть назад, генералиссимус планировал контратаку в Бельгии в в тылу своего противника, на высоте «брешь Жамблу», чтобы отрезать его от снабжения и от группы армий «Б» генерала фон Бока, все еще действовавшей в Голландии.
  • Наконец, на третьем этапе три резервные армии, дислоцированные на линии Мажино, должны были атаковать на север через Люксембург, чтобы соединиться с 1-й армией у Жамблу и начать контрнаступление в Германии, что позволило бы захватить регионы. промышленные районы Рейнской области и Саара, прежде чем отправиться в Берлин.
  • Зная, что горючего и боеприпасов у германской армии было всего на один месяц, этот план, заставив ее сражаться одновременно на всех фронтах, быстро привел бы ее к капитуляции или к продолжению борьбы, бросая камешки…

Этот превосходный план был саботирован генералами, ответственными за его реализацию.

Вопреки изложенным положениям и четким приказам генерала Гамелена:

  • Статическая оборона, которая должна была быть развернута во французских Арденнах в районах, намеченных к уничтожению, не была развернута. Немецкие колонны, пересекавшие арденнскую ловушку в очень опасном положении, не подвергались обстрелу в течение трех дней.
  • Необходимое современное вооружение (танки, самолеты, радиоаппаратура, пулеметы и т. д.) в армии не поставлялось, а хранилось на складах в ожидании передачи немцам в целости и сохранности.

На фронте Второй армии Ханцигера

  • 13 мая, в 5 часов утра, когда немцы под огнем французской артиллерии не могли переправиться через Маас, потому что они не смогли навести понтонные мосты, необходимые для переправы танков, танков и французских пехотных частей, которые можно обозначить под Термин «специальные кагуларные секции» атаковал с тыла артиллерийские блокпосты и различные точки сопротивления, на которых сочленялась вся французская система.
  • Около 15:00 блокпост Бельвю, самый важный на линии, был разрушен этими французскими элементами.
  • Только с этого момента первые немецкие пехотинцы смогли переправиться через реку на надувных лодках, не будучи скошенными огнем этих блокпостов.

В то же время, в то время как танковые дивизии и все их переправочные средства теснились плотными массами на правом берегу Мааса, идеальных целях для артиллерии, французский генерал Хунцигер приказал отвести эти орудия по собственной инициативе. и без какой-либо стратегической или тактической причины.

  • В то же время он приказал подошедшим на помощь защитникам Мааса подкреплениям развернуться, пока последние еще удерживали берега.
  • Таким образом, саботаж артиллерии и постепенное ослабление войск, оставшихся на месте, позволили немцам перебросить свои мосты через Маас без каких-либо потерь, а танки и тяжелое вооружение затем смогли переправиться без какого-либо сопротивления на следующее утро. 14 мая в 7:20 утра.
  • Предлогом, официально использованным перед широкой публикой для оправдания этого ухода, была «коллективная галлюцинация», вызвавшая «панику Булсона».

Наглая ложь, доказанная предъявлением архивов и свидетельских показаний.

  • Наконец, бомбардировки, назначенные на 14 мая с целью разрушения немецких мостов, также были саботированы высшим командованием ВВС, в частности генералом Тету, печально известным Кагуларом, который остановил волны французских атак. Британские бомбардировщики, несмотря на большие потери, не смогли разрушить ни один из этих мостов.

На фронте 9-й Корапской армии в Живе:

  • В то время как республиканский генерал Корап направил подкрепление в направлении Живе для организации обороны Мааса и мощного контрудара, это было саботировано генералом Мартеном, который также без всяких причин отозвал присланные в подкрепление войска, оставив 1-й полк. Тяжёлая танковая дивизия при этом без поддержки. Без пехоты, без поддерживающей артиллерии, без горючего 1-й DCR был полностью уничтожен, причем большинство танков пришлось уничтожить собственными расчетами.

  • Две другие бронетанковые дивизии были намеренно рассредоточены, чтобы не иметь возможности эффективно противостоять танкам, прибывающим компактными массами.

  • В эти два решающих дня: 13 и 14 мая, истребительные эскадрильи были либо остановлены, либо отправлены в районы, где не было вражеской авиации, уступив господство в небе люфтваффе над Седаном и Живе, чтобы еще больше облегчить наступление. строительство мостов и проход танков.

Эти приказы отдавали генералы, участвовавшие в заговоре, опять же против высшего командования.

По всему фронту с 15 по 25 мая:

  • В ночь с 14 на 15 мая генералы Жорж и Бийотт, главнокомандующий Северо-Восточным фронтом и главный виновник предательства, отдали приказ об общем отступлении союзных войск с Северного фронта в Бельгии. Этот приказ был отдан, когда их позиции были чрезвычайно сильны, когда они противостояли группе армий «Б» немецкой армии.
  • Это упорядоченное движение, опять же вопреки приказу генерала Гамелена, сознательно саботировало то, что можно назвать «планом Гамелена № 2», который после провала «ловушки на Маасе» планировал «зажать» немецкие танки на переднем крае. выход из Арденн.
  • План Гамлена № 3, предписывавший осуществить примерно аналогичный маневр с 19 мая, был саботирован теми же генералами, которые, опять же, приказа не выполнили.
    В период с 16 по 19 мая некоторые офицеры, в частности командиры танковых полков, добровольно и не подвергаясь атакам оставили мосты немцам, представшим на Сомме на Эне и на Уазе. (Генералы Дюшемен и де Бошен)
  • В ночь с 18 на 19 мая генерал Жорж приказал, все еще вопреки формальным приказам генерала Гамелена, отвести французские силы, способные остановить танки на линии Валансьен — Лаон, и отвести их к югу от Соммы, тем самым открыв Широкая дорога к морю для Гудериана и Роммеля. (Приказ № 102)
  • Точно так же он саботировал запланированные танковые контратаки на север и юг. Французские танки были вынуждены смотреть, пушки у их ног, немцы проходят.
  • При этом многие элитные дивизии остались без боя на линии Мажино и удерживались там до капитуляции.
  • 20 мая, после увольнения генералиссимуса Гамелена, генерал Вейган, как новый командующий союзными армиями, окончательно прервал план Гамелена № 3 и держал свои войска без приказа до 25 мая. Только после того, как ситуация была окончательно скомпрометирована и северные войска полностью окружены, он отдал необходимые приказы об отступлении к Дюнкерку.
  • За кулисами, на протяжении всей битвы, маршал Петен информировал Гитлера через испанского посла о принятых военных решениях и развитии его политического маневра, направленного на свержение правительства Поля Рейно, затем на свержение республики и подписание перемирия как можно скорее.
  • Когда эта цель была достигнута, он прекратил бой, как только у него появилась возможность сделать это.

Доступ к новым свидетельствам позволяет установить, что государственная ложь, последовавшая за поражением, реализовывалась следующим образом:

Главные свидетели в своих книгах «Воспоминания» лгали, используя писательские уловки, начиная от прямого опускания существенных данных и заканчивая самой грубой ложью.
Это генералы Вейган и Жорж. (говорит через книгу своего начальника штаба генерала Ротона)

Среди этих высокопоставленных солдат другие лжесвидетели, такие как Бофр, Руби или Минарт, а также некоторые высокопоставленные сотрудники секретных служб использовали те же уловки.

Цель состояла в том, чтобы распространить совершенно ложную версию битвы за Францию, чтобы оправдать истинных виновников и обвинить людей, которые, наоборот, пытались противостоять ей.

Главным обвиняемым должен был быть генералиссимус Гамелен, тогда как все показывает, что настоящим виновником был генерал Жорж.
Средства, использованные всеми этими лжесвидетелями, заключались в том, чтобы принять без ограничений, и в особенности без малейшего конкретного элемента доказательства, версию генерала Жоржа и офицеров, придерживавшихся режима Виши, пытаясь заставить поверить, что Гамлен ничего не делал. ничего, кроме как считать мух в своей штаб-квартире в Винсенне, совершенно не заинтересованный в битве.

Эта легенда об «абулии» генерал-аншефа, позволяющей обходить молчанием отданные им приказы, которые не были исполнены.  

Французское государство, главный специалист по дезинформации

Эта государственная ложь, организованная Виши, с полным знанием фактов, распространялась после Освобождения наиболее выдающимися французскими историками и была одобрена республиканскими правительствами Четвертой и Пятой республик, что позволило официальной версии процветать, поскольку ряд неопределенных архивов всегда остается вне досягаемости историков, и что самый важный из них, а именно «Журнал де Марш дю Кабинет Гамлен», то есть точный ежедневный отчет обо всех событиях битвы, который ведет штаб генералиссимуса, также поскольку его записные книжки и личные дневники были украдены из его дома до их сдачи в архив офицерами, уполномоченными Министерством обороны, всего через несколько минут после его смерти в больнице Валь-де-Грас 18 апреля 1958 года. Это в то время, когда мадам Гамлен отсутствовала. , и даже не знала, что ее муж только что умер (ни один из этих документов не появился на момент вскрытия). официальное открытие архивов в 2000 г.).

То есть несколько тысяч абсолютно необходимых страниц о подготовке и развертывании битвы, на которые опирались генералы Гамелен и Думенк, когда писали свои «показания для истории», чтобы подтвердить свои заявления, когда они разоблачали перенесенные ими предательства. в ходе боя, а также свои действия по противодействию им и реализованные планы.

Чтобы узнать все о вмешательстве Минобороны в 1956 году

Нажмите сюда

Если мы добавим к этой признанной краже «досадное» уничтожение и исчезновение, конечно, «непонятное», тонн архивов после войны, когда они находились в ведении Службы истории вооруженных сил, мы лучше поймем, под каким руководством «официальные» историки совершенно отбросили за почти восемьдесят лет три книги «Воспоминания», написанные генералом Гамеленом, «Воспоминания о плене» президента Даладье, а также многочисленные архивы и официальные отчеты.

То же самое касается двух основных работ генерала Думенка: «История 9-й армии» и «Дюнкерк и битва за Францию», а также его «Секретных документов», проанализированных и опубликованных историком Франсуа Дельпла в 1991 году.

Действительно, все эти произведения, прекрасно всем известные и совершенно противоречащие «чудесному» тезису, систематически либо игнорировались, либо цитировались этими историками чаще всего для отвлечения их от их истинного смысла, а именно формального обличения предательств совершённых работ.

Заметим здесь, что это, несомненно, беспрецедентный случай в истории, когда высшие авторитеты, как военные, так и академические, позволяют себе игнорировать показания генералиссимуса, руководившего сражением, и основных заинтересованных солдат.

Такое же неуважение ко многим союзным генералам и политическим лидерам, таким как генерал ван Оверстратен, военный советник короля Бельгии или министр Ван Зуйлен. И даже слова генерала Уинтерботэма, главы британской разведывательной службы, относительно «Энигмы».

То же самое касается работы англо-саксонских историков, осуждающих настоящие военные цели определенных американских и британских групп интересов.

Во всем мире сотни работ историков остаются намеренно забытыми

Я имею в виду, в частности, тех, кто в 1960-е годы разбирался в реальной роли германских генералов-демократов, которые после прихода Гитлера к власти информировали разведывательные службы союзников о самых мелких, самых секретных решениях, принимаемых фюрером.

Итак, к произведениям Mrs. Пьер Аккос и Пьер Ке о сети Ресслера под названием: Война была выиграна в Швейцарии и опубликована Перреном в 1965 году; а также: Его звали A 54, написанный г-жой К. Аморт и И. М. Джедликой, опубликованный Робертом Лаффонтом в 1966 году, и оба они точно описывают способ, которым союзники были проинформированы обо всех деталях Плана Манштейна одновременно. уже 10 марта 1940 года. А насчет даты нападения: уже 31 апреля!

Эти сведения, которые союзные эсеры квалифицировали как исходящие из весьма надежных источников, скрывались во всех так называемых «исторических» работах, чтобы уступить место официальному тезису о «слепоте» союзных руководителей и другим нелепым теориям, основанным на «эффект неожиданности».

Я также думаю обо всех свидетельствах того периода и работах историков о состоянии финансов Рейха и о жалкой реальности немецкой армии.

И будет понятно, что, исходя из этих совершенно ложных оснований, было не очень трудно навязать «непонятный» тезис народам, ошарашенным такой неспособностью союзников и столькими блестящими инициативами германской стороны!

Наконец, зная, что эти множественные предательства, как и реальный контекст и вопросы, упомянутые выше, до сих пор активно скрываются ВСЕМИ заинтересованными государствами, вот окончательное доказательство воли, навязанной народам за пределами границ, чтобы сохранить тайну об этом. «странное поражение».


Продолжить чтение

Покончить с теорией заговора


Покончить с «теорией заговора»

Покончить с «теорией заговора»

«Когда прошлое больше не освещает будущее, дух ходит во тьме»,

Алексис де Токвиль

Мы утверждаем, что теперь можно покончить с «теорией» и даже наглядно показать, что заговор действительно был и что он остается в силе. Что все конспирологические тезисы, как бы они ни назывались: сионские мудрецы, иллюминаты, розенкрейцеры, синархия, еврейский или франкмасонский заговор и прочие лемурийские пугала только существуют, и раздуваются средствами массовой информации только для того, чтобы лучше скрыть единственный и неповторимый заговор какие у историков есть доказательства:

Тот, который был организован определенными денежными властями на протяжении всего 20-го века и до наших дней, чтобы навязать войны, которые позволили разграбить ресурсы столь многих стран.

Действительно, французское военное предательство, которое само по себе было бы лишь банальным историческим событием, потому что их предостаточно в нашей Истории, открывает другой вопрос, гораздо более важный для нашего 21-го века: почему некоторые французские патриоты, часто даже республиканцы, хотели этого поворота вспять? союз с нацистским рейхом?

И вот здесь мы вступаем, поскольку, ожидая появления работ, чтобы наконец проинформировать народы об этой важной части их истории, мы теперь предлагаем вам принять к сведению основные экономические вопросы, которые сами по себе могли бы принести такое » непонятные» решения…

Вся информация также была размещена на нашем канале YouTube, пока работы по этому вопросу, которые в настоящее время находятся в стадии написания, будут доступны для продажи.

Наш YouTube-канал

Подробнее

Военные цели великих империй

Мировая историография представляет нам конфликты ХХ века как результат напряженности между странами.
Однако ничто не могло быть более фальшивым, поскольку первые две мировые войны, а также последовавшая за ними холодная война были результатом противостояния между двумя великими господствующими империями: Францией и Англией; и три новых: США, Россия и Германия.

Первый из этих конфликтов, разразившийся в 1914 году, стал ответом на тройную озабоченность Британской и Американской империй:


1° Никогда не допускать образования континентально-европейского союза. И для того, чтобы не допустить сближения Франции, Германии и России.


2° В этом порядке идеи необходимо было остановить развитие торговли по железной дороге, объединяющей с каждым днем ​​все больше континента, с начала «индустриальной эры».
Действительно, Франция построила с Россией Транссибирскую магистраль, которая предлагала перевозить товары быстрее и дешевле, чем по морю, из Европы в Китай и Индию. Две страны считались «заповедником» Британской империи.
В то же время Германия, союзница Османской империи, строила еще одну железную дорогу, связывающую Берлин с Басрой, открывая таким образом доступ к баснословным месторождениям иранской нефти.
Нефть, снабжавшая флот Ее Величества и которая, попав в немецкие руки, составила бы прямую конкуренцию двум крупнейшим нефтяным компаниям начала века: Standard Oil мистера Рокфеллера и Royal Dutch Shell Deterding британского магната, соответственно хозяину Валла Улица и лондонский Сити.


3° Германия строила торговый флот, способный экспортировать товары со своих ультрасовременных заводов в Южную Америку и даже в Соединенные Штаты. Столь же невыносимая перспектива для Уолл-Стрит.


Вторая мировая война подхватила эти коммерческие и геополитические основы, допустив при этом другие параметры, непосредственно касающиеся крупных картелей Уолл-Стрит.
В самом деле, исключительные прибыли, принесенные им Первой мировой войной, во время которой они смогли экспортировать сырье, военные материалы и припасы, которые Англия и Франция больше не могли производить, позволили им вывести фондовую биржу Уолл-Стрит на первое место. первое место в мировой экономике. Прибыльный рынок, на котором победа 1918 года положила конец.
Поэтому мы понимаем всю их заинтересованность в том, чтобы спровоцировать вторую столь же выгодную и даже, если возможно, немного более…

Война как средство

И вот тут-то и появляются основы «международного заговора», которые мы тем не менее легко поймем, так как они логичны.
Все это можно свести к пяти шагам:

  • 1° После поражения Германии в 1918 г. страны-победительницы получили в качестве компенсации за войну, в то же время колонии побежденных стран, промышленные патенты, некоторые крупные предприятия и столько же месторождений сырья.
  • 2° Чтобы распорядиться этой манной, эти победившие государства перепродали эти товары по мизерным ценам своим крупнейшим трестам. Таким образом, они оказались перед необходимостью управлять не только огромной массой новых предприятий, но и обязаны поддерживать их работу, чтобы избежать рецессии.
  • 3° Климат начала 1920-х годов был мирным во всем мире, поэтому компании по всему европейскому континенту начали производить оборудование для гражданского использования, что привело к значительному перепроизводству, что привело к жесткой конкуренции не только между европейскими странами, но и с американскими компаниями, неспособными обуздать импорт из разоренных стран, где себестоимость была намного ниже.
  • 4° Результатом стал сильный спад, кульминацией которого стал великий фондовый рынок и экономический крах, начавшийся в 1927 году в Германии и завершившийся мировым кризисом 1929 года.
  • 5° И мы лучше понимаем, почему крупные мировые картели, предвидя, конечно, с начала 1920-х годов, что это обязательство содержать свои раздутые компании для удовлетворения потребностей Великой войны, может привести только к этой адской спирали, логически ориентированной на единственный рынок, способный поглотить такую ​​производственную мощность: новая война.

Действительно, во времена, когда радости общества потребления еще не дошли до людей, привыкших к простому и сельскому быту, как можно было попросить хозяйку купить 100 кастрюль, когда ей было достаточно двух-трех?
С другой стороны, военный рынок, предполагающий уничтожение произведенного материала по мере его выхода с фабрик и потребление сырья по принципу «точно в срок», был единственно мыслимым исходом во избежание массовой безработицы, разорения. сбережений и даже возможной мировой революции, чтобы положить конец этой бешеной гонке к сверхпотреблению.

Контроль картелей над миром

Маневр проходил в два этапа.

Во-первых, уже в 1917 году американские картели начали направлять свои огромные доходы от войны в Европе в экономику первой рухнувшей империи: России.
Маневр повторился в 1920 г. с безоговорочной капитуляцией Австро-Венгерской и Германской империй путем инвестирования по существу всей тяжелой промышленности и природных ресурсов стран Восточной Европы.

На этот раз имитировали крупные инвестиции английские и французские картели.

Затем, чтобы создать условия, необходимые для нового конфликта, они работали, начиная с 1922 года, в соответствии с некоторыми секретными пунктами Рапалльского договора, чтобы тайно перевооружить двух великих проигравших: Германию и Россию.

Зная, что разоренная Россия должна была употребить всю свою энергию на то, чтобы воздвигнуть свои руины, и что Германии, находящейся в таком же упадке, к тому же было запрещено перевооружаться, устанавливается злой умысел.

За этой англо-саксонской инициативой немедленно последовали крупные картели континентальной Европы, не беспокоясь о том, что они останутся позади в этой гонке перевооружения.
Таким образом, в то время как картели Уолл-стрит, поддерживаемые картелями лондонского Сити в Германии, перевооружали будущие диктатуры, континентальные европейцы перевооружали демократии.

И мы начинаем понимать, как все это будет вырождаться во благо друг друга.

Рождение Европы

Столкнувшись с этой новой раздачей карт мировой экономики, страны континентальной Европы организовались, чтобы избежать новой разрушительной войны.

Движимые Народами, европейские картели и организации ветеранов и миролюбивых активистов объединились в новом проекте: Создание Соединенных Штатов Европы.

Проект, поддержанный Лигой Наций и правительствами различных заинтересованных стран, с Францией и Германией в авангарде, который привел к первому конкретному результату 30 сентября 1926 года, когда первая версия Европейского Союза объединила стальные картели. . Инициативу вскоре подхватили все остальные картели: азотные, угольные, электрические и т. д.

Этот первый Европейский союз, сильно «забытый» теоретиками непостижимого, имел две провозглашенные цели:

  • Дать Европе республиканскую Конституцию, основанную на великих принципах общества Просвещения и гуманизма.
  • Бороться с проникновением Уолл-стрит в ее экономику.

Поэтому, конечно, можно задаться вопросом, почему крупные европейские картели оказались равнодушными к этой деградации, явно заявив о новом конфликте. Однако им было бы легко осудить тайное перевооружение Германии перед Лигой Наций и положить конец эскалации.

И ответ очевиден: потому что они тоже рассчитывали нажиться на обетованной манне, не только производя оружие демократий, но и снабжая Германию сырьем, которого катастрофически не хватало ее фабрикам смешанного капитала.

Что они и сделали бессовестно. И теперь мы лучше понимаем, почему «семейная тайна» могла так долго господствовать…

Идеологический предлог

Чтобы разжечь желаемый конфликт и поскольку необходимо правильно манипулировать народами, прежде чем просить их самодовольно убить, чтобы обогатить несколько «сильных», те же картелистские круги взялись сначала финансировать Коммунистическую партию России, предложив Сталину и его друзьям финансирование и поддержку, необходимые им для захвата власти.

Затем они поддерживали посредством различных контрактов экономику СССР, прежде чем действовать таким же образом в Германии, приведя Гитлера к власти и поддерживая экономику Рейха до тех пор, пока не довели ее до подобия силы, по-видимому, достаточно убедительно, чтобы претендовать на угрозу СССР.

Коммунизм, полностью финансируемый и поставленный у власти Уолл-Стритом, поэтому вполне естественно выступал против фашизма, поддерживаемого теми же интересами.

Именно под этой эгидой республиканская демократическая Европа была вынуждена окончательно уступить место Европе фашистской, а всеобщее перевооружение вышло из тени и захватило все пространство международных отношений.

Еще одно великое «забытое» самодовольными историками: французская военная измена, которую сегодня можно считать «краеугольным камнем» этой Великой лжи ХХ века.
Действительно, без этой важной части головоломки было легко отложить в сторону основные экономические вопросы, чтобы казаться интересующимися только политическими вопросами, поэтому в этой басне это было: «Борьба Сил Добра против сил Зла».

Теория блицкрига

Основанная, как мы видели, на непрерывной череде непонятных совпадений и решений, или на череде «чудес», эта теория нелогичности умышленно «забывает» напомнить, что:

1° Армия Гитлера по количеству и качеству намного уступала армии союзников:

Вот последние единогласно принятые историками данные о силах, присутствовавших 10 мая 1940 года, в день немецкого нападения на западе:

  • 135 немецких дивизий против 151 дивизии союзников.
  • 7378 немецких орудий против 14000 у союзников.
  • 2439 немецких танков против 4204 танков союзников.
  • 3864 немецких самолета против 4900 самолетов союзников

Зная, что немецкие материалы не превосходили материалы союзников, а в целом уступали им, в частности по танкам, и что немецкая армия располагала во время нападения на великие империи запада всего на один месяц бензина и боеприпасов.

Зная, с другой стороны, что союзники были проинформированы еще 10 марта 1940 г. многими информаторами, в том числе пятью генералами, наиболее близкими к фюреру, обо всех деталях так называемого «манштейновского» плана вторжения, окончательно принятого в феврале 17, а дату и время нападения уже 31 апреля.

Как мы можем представить себе, что генеральный штаб союзников мог оказаться одновременно и лишенным техники, и «застигнутым врасплох» революционной стратегией, как утверждает версия Штатов (всегда во множественном числе)?

Вывод

Именно бережно сохраняя в памяти эти различные данные, каждый сможет следить за подробными пояснениями, которые мы предлагаем вам на нашем YouTube-канале.

Несомненно, их будет достаточно, чтобы дать вам «глубокое убеждение» об этом военном предательстве и основных проблемах, которые его мотивировали, прежде чем наши будущие книги предложат вам архивы, свидетельства и работы лучших исследователей, которые работали над этой важной темой. часто более двадцати лет…

Ici lien vers la page suivante : On vous explique

О путанице между республиканской и англо-саксонской демократиями

О путаннице между республиканской и англо-саксонской демократиями

Каждая сказка, как и любая государственная ложь, и любая религия, если уж на то пошло, основывается на четко определенном моральном принципе. По-видимому, логичная концепция, способная удовлетворить как самых любопытных, так и самых невежественных, поскольку нас просят «верить» в бесконечное количество невероятностей, часто квалифицируемых как чудеса, божественные роки, случайности и другие «непостижимые» решения. .
В двух словах, ложь, способная удовлетворить народное любопытство, должна основываться на драматургическом принципе, который тем легче принять каждому, чем он туманен.

Теперь, каковы два фундаментальных принципа? Хорошее и плохое.

Проблема в том, что они должны быть определены.

Что касается этого второго мирового конфликта, мы поэтому выбираем противостояние «демократии и диктатуре», что можно понять, при условии, однако, что мы не исключаем того факта, что второе из этих понятий было общим для двух внешне противоположных идеологий: «коммунизм» и «фашизм».

И если да, то что означают эти два слова?

Что же касается коммунизма, то принято считать, что он будет основан на идее солидарности: мы все соединим, чтобы никто не остался позади. Либо видимо республиканский принцип братства.
Наоборот, фашизм предполагает, что у каждого есть шанс в мире, который он организует для своих собственных интересов. Или империалистическая логика par excellence: «каждый сам за себя и пусть победит сильнейший». И это несмотря на то, что в начале своего существования итальянский фашизм и нацизм смогли украсить себя социалистическими красками. Республиканские заявления о солидарности быстро отказались от того, чтобы служить только авторитарной логике, основанной на силе.

Остается второй вопрос: какое значение обычно придается слову «демократия»?

Бесконечно деликатный вопрос в наши дни, потому что возвращает нас к Британской империи, чья поразительная сплоченность на протяжении веков проистекает из ее способности приспосабливаться к потрясениям, поскольку ей удалось объединить свои колонии и владения вокруг полного отсутствия политических принципов.

На самом деле, в отличие от республиканских демократий, Англия никогда ясно не выражала идеал, к которому она стремилась, разрабатывая конституцию, довольствуясь утверждением, что серия декретов изменила баланс сил между королем, парламентом и народом от 1215 года до наших дней было бы более чем достаточно, чтобы выразить его концепцию мира.

Небольшая договоренность с политической логикой, которая не должна была остаться без последствий…

Англия, королевство с колеблющимися нравами

Все началось в 1649 году, когда английские дворяне и буржуа отрубили голову королю Карлу I, а затем восстановили королевскую власть, изобретя таким образом своего рода особую демократию: король будет не более чем ширмой, военной, религиозной властью. и деньги эффективно берут под контроль страну.

Таким образом, в конечном счете, защищая роль короля, руководящим принципом монархии оставался принцип божественного права: «Бог есть мое право», подразумевая, что родиться богатым или бедным было бы божественной волей, которую нужно уважать, не стремясь изменить установленный порядок.
Это позволило на протяжении столетий забыть о написании какой-либо конституции, которая морально связывала бы политическую систему, хотя бы путем четкого определения принципов, которые должны были применяться.

Поэтому именно в этом гибридном собрании, направленном на вовлечение народа в решения парламента, узаконенного личностью короля, а значит, Богом, было решено расширить круг сильных мира сего, чтобы еще больше укрепить исполнительную власть. .
Согласно этому принципу, как только человек, независимо от его происхождения, тем или иным образом способствовал богатству или славе Империи, он оказывался облагороженным, а затем интегрировался в элиту. В более скромных масштабах ему был предоставлен доступ к нескольким очень закрытым клубам или к определенным сетям, таким как масонство.

В настоящее время этот режим правления поддерживается тем, что британцы называют «традицией», уважением к прошлому и другими популистскими аргументами. На самом деле это их собственный способ не связывать себя никакими принципами, кроме непосредственных интересов, поскольку парламент по закону сохраняет за собой право изменять простым законом институты королевства, а также основные права подданных, без будучи вынужден уважать четко установленную конституцию.

Другими словами, то, что сегодня обычно называют более пышным образом, императивами «реальной политики», которые дали бы ему моральный предлог, необходимый для построения Империи.

Империя, необходимая для развития страны, поскольку Великобритания обязана своим процветанием только своей способности обогащаться за счет других. Без этой неожиданной удачи его население сократилось до голодной смерти или исхода.

Таким образом, факт проживания на острове, лишенном больших ресурсов, сначала подтолкнул англичан к вторжению во Францию ​​во время Столетней войны, а затем к созданию флота, который, наконец, дал бы им неограниченный доступ к этим богатствам, которых им так не хватало.
Поэтому никогда не следует забывать, что Англия была и остается агрессивной монархией. Тот факт, что она со временем превратилась в парламентскую монархию и что ее суверен больше не имеет права единолично решать ее судьбу, ничего не меняет в духе ее правления, поскольку накануне Второй мировой войны парламентарии две палаты все еще были по большей части либо аристократами старого происхождения, либо промышленниками, либо финансистами, получившими дворянство или отличавшимися своим состоянием.
И это несмотря на то, что Закон о парламенте, принятый в 1911 году, значительно ограничил право Палаты лордов предоставлять законодательную власть Палате общин, члены которой, каждый из которых представляет избирательный округ, всегда избирается всеобщим голосованием, поскольку в действительности доступ к политике оставались, если не в принципе, по крайней мере на практике, запрещенными для простых людей, во всяком случае без больших ресурсов, потому что они должны были платить большие сборы, чтобы иметь возможность баллотироваться на выборах.

Таким образом, англо-саксонское общество по обе стороны Атлантики функционировало и продолжает функционировать на основе того, что известно как «меритократия». Другими словами: выживает только тот, кто своими талантами, какими бы они ни были, может укрепить систему. И жалко остальных!

Это приводит нас к тому, что мы резюмируем эту особую форму правления как четко сформулированное желание сохранить привилегии «самых сильных», тех, кто «добился успеха».

Одним словом: плутократия.

Религии, демократии, республики

  • Еще один нюанс, полностью затуманенный средствами массовой информации, формирующий единую мысль: разница, не говоря уже о полном отсутствии соответствия, между тем, что они обычно называют «протестантскими странами», смешивая в преднамеренном неверном толковании реформатско-лютеранскую протестантскую религию или кальвинистскую, проистекающую из оспаривание эксцессов католической церкви во времена Возрождения; и англиканство, происхождение которого восходит к решению короля Англии Генриха VIII отделить свою страну от католической церкви и сделать короля верховным главой англиканской церкви после отказа Папы дать ему развод с его жена Екатерина Арагонская, чтобы жениться на Анне Болейн.
    В действительности же этот раскол с католической церковью позволил ему прежде всего конфисковать имущество римской церкви, владевшей в то время почти третью земли, и значительно уменьшить ее политическую власть, не признавая, однако, за своей Реформатская протестантская церковь, которую он также недвусмысленно осудил.

На самом деле речь шла прежде всего об укреплении его личной власти путем избавления от религиозной контрвласти, утонченной формы диктатуры.

Чтобы полностью понять масштабы этого решения Генриха VIII, следует помнить, что подобно тому, как сенат республиканского Рима полагался на жрецов, чтобы узаконить появление имперской системы и предсказание личности императора, поэтому конец Республики христианское общество внесло такое же извращение в систему, чтобы лишить народы их законных прав на демократию.

В самом деле, если мы хотим помнить, что основные принципы управления человеческими обществами с самого начала человечества основывались на трех силах: власти короля, власти народа и, наконец, религиозной власти, которая должна была служить беспристрастным арбитром. , факт объединения королевской власти и религии в долгосрочной перспективе путем сближения интересов не был невинным, потому что факт противопоставления двух сил, с одной стороны, королевской власти и религии, а с другой, народа, систематически приводит к противостояние, в котором последний редко побеждает…

Однако Генрих VIII, учредив государственную религию и, следовательно, полностью подчиняясь ей, пошел еще дальше в своем стремлении к абсолютной власти и безраздельному господству над своим народом.

И заметим, что с «лютеранской» протестантской реформой речь идет, в противовес такого рода «государственному перевороту» Генриха VIII, о том, чтобы поставить под сомнение это отклонение, которое было союзом католической церкви, теоретически только духовным. власть с материальной властью, такой как королевская власть.
Не забудем, что это понятие наследственной королевской власти «по божественному праву» не существовало в изначальной политической организации народов Европы. До этого отклонения, как и во времена Римской республики, вождь избирался.

И никого не удивит, что эта реформа увидела свет в древних языческих странах, называемых «варварами» всех времен, противостоящих империалистическому Риму…

Потому что в истории все взаимосвязано. Без остановки.

Итак, давайте запомним из его уроков, что, имея только видимость реформированного протестантизма — поскольку сохраняется по существу католическая идея «божественного права» и предопределения, — этот протестантизм обстоятельств, установленный Генрихом VIII, затем получил дальнейшее развитие при королеве Елизавете I, которая будет тщательно уравновешивать вклады Реформации и католических принципов, чтобы не навредить принципам наследственной монархии, — следует рассматривать как еще одно существенное отличие англо-саксонских стран от истинно протестантских реформистских стран в большинстве Северной Европы, поскольку даже если основатели движения, такие как Лютер, Кальвин или Цвингли, лишь частично подвергали сомнению идею божественной легитимности, то их преемники после Тридцатилетней войны внесли понятие равенства каждого человека по отношению к Богу и между людьми .

Или постепенное, но недвусмысленное сомнение в идее предопределения, следовательно, в праве монархической преемственности и в основе республиканских принципов.

Затем наступил 18 век, известный как «Просвещение», во время которого короли наделяли представителей народов все большими и большими полномочиями.

В конце этого глубокого изменения в 1776 году была принята Декларация независимости Соединенных Штатов, а затем, с Французской революцией 1789 года, Декларация прав человека и гражданина.

Момент в истории цивилизаций, когда началось столкновение двух представлений о мире:

– С одной стороны, Республиканской Демократии, основанной на принципе солидарности: «Свобода, равенство, братство» и на правах человека.

Модель мышления, связанная с идеей протестантского влияния, но также сопровождаемая важной категорией католиков, согласно которой человек несет ответственность за своего ближнего и не может полагаться исключительно на волю Бога. Что не существует «фатальности» или божественного наказания, и что его долг — поднимать других, чтобы поставить их в равное положение. Принципам солидарности с самого начала следовала очень молодая Американская республика.
– А с другой – роялистские понятия, согласно которым Бог, как просвещенный управитель, дал бы каждому по заслугам: Царю престол, Несчастному – должность, а Могущественному – состояние. И что ничего не изменить в этом правиле «Каждый за себя и Бог за всех».

Это существенное различие в самой концепции политики и человеческих отношений было в значительной степени причиной войн 20-го века, потому что англо-саксонская логика, которая в конечном итоге навязала себя в Соединенных Штатах, основанная на дарвинизме и евгенике. согласно которому «выживает только сильнейший», но также и на божественной легитимности, также дарованной путем расширения так называемым «демократическим» правительствам, могли только противостоять понятиям солидарности и секуляризма, предложенным республиками.

Таким образом, даже если можно утверждать, что «протестантская» Англия была «колыбелью демократии», потому что в недавней истории она первой отрубила голову своему государю, чтобы навязать власть парламенту, она так и не стала республикой в французский смысл этого термина, поскольку он всегда воздерживался от решения существенных вопросов «Братства» и, следовательно, солидарности, а также «Равенства» между людьми и расами перед Законом, чтобы очень быстро вернуться к католическим концепциям божественного права и наследственной власти, но и империалистические концепции «превосходства белых» под видом христианства и «долга» цивилизовать.

В самом деле, единственной общепринятой концепцией была концепция «Свободы», потому что, как мы видели, ее можно приспособить ко всем соусам, особенно когда речь идет о ведении войны против страны или разжигании там революции во имя « предпринимательская свобода».

Кроме того, как могла Англия принять принципы равенства или отказаться от предлога так называемой христианской «цивилизаторской миссии», если она вступила с Оливером Кромвелем, великим апостолом этой «демократии», в эпоху своих колониальных завоеваний? , следовательно, рабства?
Концепция колониализма, которую не отрицали французские правые, столь же антиреспубликанская и роялистская, как и британская.

И мы имеем в этой общности имперских интересов генезис будущего союза европейских правых партий, когда дело доходит до того, чтобы заставить Гитлера объявить войну СССР. И, следовательно, причины, по которым было абсолютно необходимо избежать уничтожения его слабой армии в битве за Францию. Но не будем предугадывать.

Давайте скорее посмотрим, как философам удалось перевести это фундаментальное противоречие в сознание народов, потому что уже хорошо известно, что без идеально организованной пропаганды вокруг определенной идеологии трудно заставить себя повиноваться ей.

Интеллектуалы занимают позицию

Что касается англо-саксонских демократий, то очень логично навязывалась идея, согласно которой интерес всех должен быть добавлением частных интересов.

Тезис, основанный на трудах философа и экономиста 18-го века Адама Смита, утверждающего, что человек, в основном мотивированный перспективой улучшить свою собственную судьбу, прежде всего, в конечном итоге будет действовать на благо общества в целом, поскольку люди зависят от друг друга, каждый полезен всем.

Это равносильно утверждению, что колонизатор или рабовладелец в любом случае, в конце концов, заставит подчиненные народы развиваться в правильном направлении, или что могущественный, даже если он держит своих рабочих в нищете, делается для их же блага, поскольку дает им возможность работать и, следовательно, выживать.

Или, опять же, империалистическая логика в самом прекрасном ее понимании.

Концепция, противоречащая республиканской демократии континентальной Европы, защищаемая в то же время Жан-Жаком Руссо, для которой общие интересы превалируют над индивидуальными.
Это одна из основополагающих идей Декларации прав человека и гражданина, которая в шестой статье определяет: «Закон есть выражение всеобщей воли. »

Что, очевидно, подразумевает консенсус вокруг четко определенной морали, запрещающей идти против общих интересов, и возвращает нас к второй статье: «Целью любой политической ассоциации является сохранение естественных и неотъемлемых прав человека. Этими правами являются свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. »

Текст, явно дополняющий декларацию о независимости США: «Мы считаем самоочевидными следующие истины: Все люди созданы равными; они наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами; среди этих прав жизнь, свобода и стремление к счастью. Правительства устанавливаются среди людей для обеспечения этих прав, и их справедливая власть проистекает из согласия управляемых. »

Следовательно, именно на этих принципах, утверждая, что гражданин находится на службе государства, которое само является гарантом Конституции, великое республиканское демократическое движение, воодушевившее Соединенные Штаты и Европу высоко поднятыми гуманистическими идеями всеобщего мира, была основана социальная справедливость, равноправие и уважение прав народов — поэтому против рабства и против империализма — воодушевленные идеалистами, мощно поддерживаемые их общественным мнением, а также великим национальным капиталом.
И неудивительно, что ему так не нравилось — и до сих пор не нравится, несмотря на видимость — Безгосударственный Большой Международный Капитал, гораздо более приверженный принципам: «Бог — мое право», «Я первый», «Сильнейший прав» и все, что мы начинают так хорошо знать в начале 21 века англо-саксонскую мораль.

Подводя итог: понятие демократии не имеет для англосаксов того значения, которое мы придаем ему во Франции и, шире, в наших старых европейских обществах: англичанин или американец будет рассуждать согласно дарвиновский принцип естественного отбора и божественной воли, хотя в нашей концепции во многом под влиянием республиканской идеи равенства и братства, но и в духе протестантских демократий скандинавских стран, даже монархических, а то и отдельных республик , даже с католическим большинством было уместно, и это остается верным сегодня, потому что слишком многие забыли об этом, помогать самым слабым, обучая и воспитывая их. Чтобы проявить солидарность, чтобы позволить ему быть равным тебе.

Все это при уважении части духовной власти как независимой от двух других, поскольку в отношении только совести Народа предполагалось иметь право голоса, освобожденного от всякого «божественного» влияния. Таким образом, этот принцип секуляризма, закрепленный в Конституции, заменяет собой политическую власть церкви, которая считается слишком заинтересованной в защите монархических принципов.

Принцип «монархии божественного права», согласно которому Бог устроит мир в соответствии со Своей волей, что богатство, а также бедность подданных будут зависеть от Его уникальной власти и что не будет никаких причин противиться этому, исчез.
Таким образом, католическая церковь, как опора монархии и «божественного порядка», утратила свою власть во время Французской революции, и генерал Бонапарт, проповедник этой новой идеологии в Европе, немедленно был признан врагом, которого сторонники должны уничтожить. монархических принципов.

В любом случае, пока Папа не коронует его императором…»

Конец цитаты из «Великая ложь ХХ века Том 2 Споры о некоторых «забытых» предательствах»

Нажмите сюда, чтобы купить книгу